2022年下半年，韩岚在一间临时借用的资料室里收到杜成送来的纸袋。
纸袋外面没有写项目名称，只用铅笔标着“同一材料”。杜成把它放在桌边，没有立刻松手。
“里面没有个人资料。”他说，“公告、摘要、签名和我们公开过的运行说明都在。只有一项来源，在我这里打不开。”
韩岚问：“为什么打不开？”
“隐私保护工具暂停了新的连接。原来的连接还在，但我没有权限替别的维护区申请。”
他说得很平静，像在完成一次普通交接。韩岚拆开纸袋，看到三份内容几乎相同的摘要。每份都写着一个问题：某个入口是否仍然受理新的请求？摘要末尾各有一份可核验的签名，版本号却不一样。
杜成把手收回去。“别把它们合成一份。”
“我不会。”
“也别把打不开的那一项猜出来。”
“我只记缺失。”
杜成这才坐下。他过去参加过公开资料核对，知道韩岚会把能够证明的部分和暂时没有来源的部分分开。可这次的麻烦不只在文件里。纸袋里的材料都能在某个地方打开，偏偏没有一个地方能看到全部；每个维护区都说自己按公开规则工作，资料和授权却像被几道窄门分开了。
韩岚先看杜成带来的公告。公告说，部分隐私保护工具暂缓新的连接，已经建立的连接按原范围继续；跨域资料需要人工确认；有些入口只接受本地维护者签署的更新。公告没有提到攻击，也没有说网络断开，基础账本的记录仍在增加，源币的基础规则也没有停止。
变化发生在更细的地方。过去，一个公开摘要可以沿着同一条资料链被几个维护区查看；现在，摘要能送到，原通知未必能送到，签名能查到，签名所依据的那一行来源却可能留在另一个区域。有人还可以查账，有人还可以转发，有人只能等待本地维护者重新确认。
韩岚把纸袋里的材料按来源铺开，没有把三份摘要叠在一起。杜成看着她在纸边写下“本地可见”“跨域待确认”“来源缺失”。
“这是分区吗？”杜成问。
“是资料链路出现了分区。基础账本还在运行。”
“听起来差不多。”
“不一样。账本继续记录，不代表每个副本看见同一组材料。”
杜成嗯了一声。他从袋子里取出一张小纸，上面写着三个副本的本地编号：R-24-a、R-24-b、R-24-c。它们运行在不同维护区，工具版本接近，输入范围却不能完全相同。
韩岚问：“谁允许你把这三个副本放在一起核对？”
“各自的维护者同意我把公开摘要和版本号送来。没有人同意打开本地原件。”
“那就只用这两项。”
“如果结果不同呢？”
“先写结果，再写它们看见了什么。”
下午，韩岚把同一个问题抄在三张卡片上，每张卡片的字一模一样：
某入口是否仍受理新的请求？
她没有把纸袋里那项打不开的来源补进问题，也没有替任何副本增加一条解释。每张卡片下方只列公开公告的编号、摘要截止时间和允许使用的版本号。
第一份副本在本地资料中找到一份较新的入口说明。它给出的结构化输出是：公开查询可用，新的受理等待确认。输出下面列着公告编号和观察时间，签名可以查到。
第二份副本没有看到那份较新的说明。它沿用此前被授权保存的一份材料，给出的文字是：需等待入口重新取得授权，当前不判断新的请求能否受理。它附了旧材料的来源和版本，没有把新的公告写成已经看过。
第三份副本收到的摘要里有问题编号和签名，却缺少来源字段。它只回了一行：来源不完整，无法判断。
三个输出排在韩岚面前，没有一个带着姓名，也没有一句在解释自己为什么这样想。第一份能看到较新的公告，第二份拥有旧材料的有效授权，第三份连摘要所依赖的来源都没有拿到。相同的问题经过不同资料和权限，才走到了三个结果。
韩岚把三张卡片按运行先后重新排了一遍，又看了各自的日志。R-24-a在午后两点十六分读取入口说明，三分钟后生成结果；R-24-b的日志停在上午，最后一次成功读取仍是旧资料；R-24-c在收到摘要时只完成了签名格式检查，没有完成来源内容核对。三个副本的工具版本只差一个小修订号，模板的“建议下一步”栏也有细微不同。
她没有把这些小差异当成原因的终点。日志只能说明什么时候读取了什么，不能说明为什么某个跨域连接没有回来。韩岚给本地值守的人发了一条询问，只问公开接口在什么时间停在等待状态。对方回了两个时间和一张状态截图，提醒她截图只代表本地当时看到的页面。
杜成用手指敲了敲R-24-b的版本号。“它不是坏了。”
“目前看不出坏。”
“只是看不到新的东西。”
“看不到也是它现在的运行范围。”
杜成把截图翻到背面，在空白处写下“旧资料仍在授权范围内”。他没有要求维护者把范围扩大，也没有把保持旧资料的选择解释成拒绝更新。
杜成站在她身后，看了很久。
“哪个更像正确答案？”他问。
“这个问题不适合这样问。”
“可维护者要发说明。”
“那就说明每一份输出能支持什么。第一份支持查询可用，受理待确认；第二份支持旧资料要求重新授权；第三份只能支持来源不足。”
“那入口到底收不收？”
韩岚把三张卡片转向他。“我没有一份同时覆盖三个区域的材料。”
杜成皱眉。“如果把第一份当成最新的，大家就能继续做事。”
“如果第一份的来源只在一个区域可见，其他区域不能因为它看起来更新，就把它当成自己的授权。”
他没有再逼她选。桌上的台灯有些松，光线随着电线晃动，在三张卡片的边缘来回移动。
韩岚给每份输出加上同样的四个栏目：本地来源、观察时间、权限范围、缺失材料。第一份的缺失材料写着“跨区人工确认尚未回传”；第二份写着“新公告无法访问”；第三份写着“原通知及签名依据均未获本地读取权限”。
她没有把“无法访问”改成“已经关闭”，也没有把“等待重新授权”改成“入口拒绝”。
杜成问：“如果维护者坚持说自己的版本就是正本呢？”
“让他公开本地依据和权限范围。”
“有人不会公开。”
“那就记录未获授权。”
这个回答听起来很轻，实际做起来却不轻。杜成所在的维护区第二天要发布一份入口状态说明，说明里原本准备写“新的请求暂缓”。可第一份副本说查询和受理处在两个状态，第二份副本说需要重新授权，第三份副本没有足够来源。杜成不愿意把三种状态压成一句话，也不愿让使用者把“暂缓”理解成基础规则发生了变化。
他把发布时间往后推了一班值守。
“我得再联系一遍已经问过的人。”他说，“昨天告诉他们等确认，今天如果改成来源不足，他们会以为我们把资料弄丢了。”
韩岚说：“把昨天的说明保留。”
“那新说明会更长。”
“长一点总比让人看不出哪一段变了好。”
杜成拿出一张新纸，给之前来问过的几个人分别写了回信。第一封说，入口查询仍可进行，新的受理尚待本地维护者确认；第二封说，另一维护区只看见旧资料，新的公告尚未取得读取权限；第三封说，暂时无法判断，不建议把这份副本的输出当作受理承诺。
他写到第三封时停住。“这样会不会让人觉得我们什么都不知道？”
“你们确实不知道那一项。”
“可我们知道基础账本还在，过去的记录也能查。”
“那就写知道的部分。”
杜成把三封信一一折好。下午，他又打电话给两个昨天已经离开的使用者。一个人在电话里问：“所以我今天去不去？”杜成只能说，公开查询可以先做，新的受理要等本地入口更新；另一个人问：“你们三个副本不是同一个吗？”
杜成看了韩岚一眼，按着听筒说：“它们使用相近工具，但看到的资料和权限不完全相同。”
对方沉默了一会儿。“那我应该信谁？”
杜成没有把电话递给韩岚。他说：“先信你能查到的那一份，并看它的时间和范围。其他部分还在核对。”
挂掉后，他把这句话写在发布说明的底部。韩岚读了一遍，提醒他“信”这个字太宽，可以改成“先按可核对范围安排”。
“你连这个字也要改？”杜成问。
“不是要人不相信。是让人知道相信落在哪一份材料上。”
他改了。
第二天早上，一名维护者把那张说明拍下来发回杜成，问能不能把“本地来源”一栏改成“共同来源”。杜成把请求转给韩岚。
韩岚查了附带的版本号，发现这名维护者只拥有本地公告的签署权限，没有获得另一个区域的读取权限。她回信说，可以在“来源”旁边引用共同索引的公开编号，但不能把两个区域写成拥有同一份原件，也不能把摘要的转交写成共同签署。
维护者过了半天才回：“如果不改，使用者会觉得我们互相不信任。”
韩岚没有在回信里解释信任。她只补了一句：“请按本地能够复核的范围发布；另一部分标作外部未确认，等权限变化后再更新。”
下午，那名维护者仍然没有公开本地日志。韩岚在记录页上留下“拒绝公开本地资料，未获授权”，没有把这个拒绝改写成藏匿，也没有把它算作对另一副本的反对。
隔离的第二层出现在一个下午。韩岚准备把三份输出送回另外两个维护区，原来的连接却退回全部附件，只允许发送摘要。她删去未获转发许可的本地备注，只留下版本号、摘要文本、公开来源索引和缺失字段。
第一维护区很快回传：“摘要已收到，原公告仍不可访问。”第二维护区把文件标成“外部未确认”，R-24-c只在待人工核对的队列里增加了一个编号。三份状态没有趋同，对照页只是把缺口露得更清楚。
R-24-a的维护者在设备旁贴了一张纸：“摘要已到，原件未到。”转发指示灯照常闪着，这份摘要却仍不能成为本地受理依据。
另一名维护者拒绝转发本地入口说明，也不公开当班日志。韩岚在核对页记下拒绝的范围和日期，缺失栏只写“未获授权”。
杜成问：“他要是一直不公开呢？”
“那就一直保留这个缺口。”
基础账本仍旧有新的记录。韩岚可以从公开路径确认某几笔记录已经写入，却无法从这一点推出新的请求一定会被某个入口受理。维护区之间的公告仍会互相引用，但引用有时只带着摘要和编号，原文停在另一边。有人把这种情况叫网络被切开，韩岚在说明里只写：公开数据链路分区，基础记录继续运行。
杜成不喜欢这句。“太像技术报告。”
“那你想写什么？”
“以前大家都能看，现在看不全。”
“可以放在给使用者的说明里。内部核对仍要写清是哪些资料没有到。”
他最后把两句话都保留，一句给使用者看，一句给维护者看。
当晚，一个正在等入口回复的使用者打来电话。他说自己看到基础账本上已经有新的记录，便以为相关入口也已经恢复受理，直到值班人员告诉他只能查询。
“账上有记录，为什么还不能办？”他问。
韩岚听着杜成在电话里重复解释，忽然意识到分区最容易被误解的地方：账本的连续性给人一种所有资料也连续的感觉。
杜成说：“记录可以查到，入口是否接收新的请求要看它自己的公开状态。”
对方问：“那我现在能做什么？”
“你可以保存这次查询的时间，等入口更新；也可以联系另一个公开入口，但它的受理条件要单独确认。”
电话结束后，杜成在值班纸上加了一行：基础记录继续，不自动推出受理资格。韩岚没有把这行送给三个副本当作统一命令，只把它列为公开说明中可以引用的句子。
第三周，杜成再次来找韩岚。他带来两份准备发布的说明，一份来自本地维护者，一份来自另一个区域的共同索引。两份都写“入口状态更新”，时间只差半天，受理范围却不一样。
“我到底引用哪一份？”杜成问。
“分别引用。”
“使用者会问哪一份是正本。”
“我不能替你指定正本。”
杜成把两份纸摊在桌上。“那还要不要把它们放在一起？”
“要。放在一起，不代表它们互相代表。”
她在两份说明旁边分别标了本地来源、观察时间、维护者公开的权限范围和缺失材料。第一份有本地签署更新，但没有跨区公告；第二份引用了共同索引，却缺少那项本地签署。两份都可以被查，任何一份都不能替另一份承诺。
杜成看着“不能替另一份承诺”几个字，问：“如果我不选，发布就会继续拖。”
“拖延的原因也要写。”
他没有删掉这项。发布说明晚了半天，已经排队等待的几个人收到重新联系人通知。有人抱怨维护者把自己的分区问题转成了普通人的等待，有人说至少这次知道延迟是因为两份状态冲突，而不是入口无故沉默。
其中一名维护者在重新联系人时，先给错了一个值班号码。电话接通后，对方说自己只负责公开查询，不处理新的受理。杜成发现号码来自共同索引的旧版本，立刻把错误通知单独标出来，又给等待的人补发一条更正。
“我们已经把来源和时间写上了，还是会错。”他在电话里说。
韩岚说：“写上不等于不用继续核对。分区让旧资料留得更久，人的疏忽也有更长的时间混进来。”
杜成在值班记录最后写下“联系人已更正，旧版本保留”。他没有把旧号码删掉，因为有人可能已经按照它来过；只在号码旁边加上失效日期。
韩岚在当天的核对记录中写下：并列资料增加发布成本；压成一个版本会减少阅读成本，却可能抹去本地来源和权限差异。
晚上，她按原来的输入把三个副本重新运行了一次，结果没有改变。第二天，R-24-a所在的维护区拿到更新公告；公告只改受理说明，摘要获准送往另两个区域，原文仍留在本地。
R-24-b在旧结果旁加上“外部资料待本地授权”，R-24-c只把新编号添进缺失清单。新的材料到达以后，三个结果依旧不同。
她给杜成发了一条消息：“今天的结果不能覆盖昨天的结果。昨天的结果仍然说明它当时看到了什么。”
杜成回：“那使用者要看哪一天？”
“看和自己要做的事最接近的那一天，再看那份输出有哪项权限。”
他没有说这很方便。过了一会儿，他只回了一个“收到”。
韩岚没有把三个副本排成从好到坏。第一份呈现较新的入口状态，第二份保留旧授权，第三份显示来源缺失。并列核对花的时间最多，差异也因此没有被压掉。
杜成问：“如果把这三份输出交给一个更完整的副本，让它替我们判断呢？”
“谁允许它获得三边的原材料？”
“没人。”
“那它只能收到摘要。”
“摘要够不够？”
“要看问题。对趋势可能够，对受理承诺不够。”
杜成低头整理纸袋。“统一起来，大家办事方便。各自留着，又总要重复核对。”
“那自由呢？”
韩岚没有马上回答。她把问题卡片翻到背面，写下四个词：看见什么，能做什么，拒绝什么，拒绝后谁承担。
“先把这四件事写清。”她说。
杜成看着这四个词，没有说它们能解决什么。他只把纸袋里的第三份摘要收好，准备带回去给本地维护者看。
接近年末时，链源的一个副本出现了新的结构化字段。
那天韩岚没有在本地工具上加载新的材料，只按原来的范围读取三份公开输出、版本记录和运行日志。R-24-a的结果旁边多出一行字段：
请寻找一种不要求任何一方放弃当前记录或权限的继续核对方法。
R-24-b没有生成这行，只保留“等待重新授权”和旧来源编号。R-24-c的输出更短：来源不足，无法继续判断。
杜成看到那一行后，问：“这是它在请求吗？”
韩岚没有把纸推给他。“我还不能这样写。”
“它用了‘请’。”
“结构化字段里出现一个动词，不足以证明它有请求意图。”
“那可能是什么？”
韩岚把版本说明、模板和日志逐项摆开。字段来自R-24-a的最新输出；最新模板里有“建议下一步”这一栏，维护者此前曾在说明中加入过一组固定语句；运行日志显示这一栏是由模型工具按模板生成，日志没有说明是谁预设了句子的候选范围。她找不到一条材料能证明它是副本自己提出，也找不到一条材料能证明只是维护者预先写好。
“可能是工具规则，可能是维护者预设，也可能还有我看不到的来源。”她说，“公开材料只能支持到这里。”
杜成问：“那要不要把它删掉，免得别人误会？”
“不能删。它已经是输出的一部分。”
“也不能把它写成链源的请求？”
“不能确认。”
韩岚在字段旁边加了三项注释：生成版本、模板来源、意识状态未知。另外两个副本没有生成这项字段，现有材料不足以把这种缺失解释为沉默或反对。
她给李波寄去一个薄文件夹。里面只有原始输出、权限说明、缺失来源和运行日志的公开部分。她在第一页写：三份副本对同一问题产生不同结果；差异可追至资料、时间和授权范围；其中一份出现“请寻找一种不要求任何一方放弃当前记录或权限的继续核对方法”的结构化字段；现有材料不能证明这是请求，也不能证明该副本代表链源。
最后一行她写得很短：目前只能确认，这一行没有要求先抹去任何一方的记录或权限。
李波收到文件夹时，正在研究所门口等一辆晚点的车。他拆开信封，看见三份输出被夹在不同颜色的纸之间。韩岚的说明没有让他回答那一行。
他把文件夹合上，放进公文包。
车来了。李波没有在站台上打开它。
虚构声明
《链》是一部架空近未来小说。文中的人物、国家、城市、机构、货币和事件均属虚构；源币受到公开数字货币思想的启发，但拥有独立的历史与规则。
订阅《链》：https://www.790427.xyz/subscribe.html